Naar de inhoud
SwankyForge
SwankyForge
Alle inzichten
Artikel9 min lezen

Waardoor ChatGPT en Perplexity een bedrijf citeren: bewijs en vermeldingen, geen markup

Wat gepubliceerd onderzoek zegt over geciteerd worden in AI-antwoorden, welke tactieken een gemeten effect hebben, welke basishygiëne zijn, en een checklist voor de engineer die het moet implementeren.

Minder mensen klikken door naar websites als er een AI-antwoord boven de resultaten staat. In een studie van Pew Research Center naar het echte surfgedrag van 900 volwassenen in maart 2025 klikten gebruikers bij 8% van de bezoeken op een traditioneel zoekresultaat als Google een AI-samenvatting toonde, tegenover 15% als dat niet zo was, en klikten ze bij 1% van de bezoeken op een link in de samenvatting. Ahrefs mat de click-through rate van de hoogst gerankte pagina op zoekwoorden met AI Overviews: 34,5% lager in maart 2025 dan een jaar eerder, en 58% lager in december 2025 dan twee jaar eerder, toen de studie werd herhaald. De bron zijn die een AI-antwoord citeert, telt nu naast de positie in de ranking daaronder.

Hier is een markt omheen gegroeid onder namen als GEO en AEO, en veel van wat die verkoopt, wordt niet door bewijs gedekt. Deze notitie scheidt wat gemeten is van wat wordt aangenomen, voor de marketingverantwoordelijke die moet beslissen waar het geld heen gaat, en eindigt met een checklist voor de engineer die het moet bouwen.

De korte versie voor marketingverantwoordelijken en founders

Wat werkt, op basis van het beschikbare bewijs.

  1. Beantwoord de vraag in de eerste alinea, in gewone woorden, met een getal als dat er is.
  2. Onderbouw beweringen met statistieken, citaten en genoemde bronnen. Dit is de enige tactiek die in een gecontroleerd experiment is getest, en het hielp.
  3. Houd belangrijke pagina's actueel, met echte updates in plaats van een nieuwe datumstempel.
  4. Zorg dat je op andere sites wordt genoemd. Vermeldingen buiten je eigen site volgen AI-zichtbaarheid nauwer dan alles wat je op je eigen pagina's doet.
  5. Beschrijf het bedrijf overal op dezelfde manier: één naam, één categorie, één zin.

Wat basishygiëne is, geen hefboom. llms.txt-bestanden en schema-markup. Ze zijn goedkoop en onschadelijk, en geen van beide heeft een meetbaar effect op citaties laten zien.

Kosten en risico. Het meeste werk is redactionele tijd, plus een paar dagen engineering voor de checklist hieronder. Het risico is betalen voor tactieken zonder bewijs erachter, of voor nepvermeldingen die meer reputatie kosten dan ze opleveren.

Wat de gecontroleerde studie vond

Het paper dat de term introduceerde, is GEO: Generative Engine Optimization van Aggarwal et al., gepresenteerd op KDD 2024. De auteurs bouwden een benchmark van 10.000 queries, lieten een generatieve engine (GPT-3.5 turbo) elke query beantwoorden op basis van de top vijf Google-resultaten, bewerkten daarna steeds één bron en maten hoeveel van het antwoord op die bron leunde.

De resultaten, op de belangrijkste zichtbaarheidsmetric van het paper (woordaantal gecorrigeerd voor positie, berekend uit Table 1):

Bewerking van de bronpagina Verandering in zichtbaarheid
Citaten uit geloofwaardige bronnen toevoegen +41%
Statistieken toevoegen in plaats van kwalitatieve beweringen +31%
Bronnen vermelden +27%
Keyword stuffing −8%

Hetzelfde patroon hield stand toen de auteurs op Perplexity testten: citaten hielpen het meest (+22% op dezelfde metric), en keyword stuffing deed het 10% slechter dan de pagina ongemoeid laten.

Twee bevindingen zijn belangrijk voor kleinere bedrijven. Ten eerste waren de winsten het grootst voor pagina's die laag scoorden in zoekresultaten. Toen alle bronnen tegelijk werden bewerkt, verhoogde bronvermelding de zichtbaarheid van de pagina op plek vijf met 115,1% en verlaagde die van de pagina op plek één met 30,3%. Ten tweede melden de auteurs geen significante verbetering door de tekst overtuigender of gezaghebbender van toon te maken; de engine reageerde op bewijs, niet op zelfverzekerdheid.

De beperkingen. De engine was een model uit 2023 dat vijf vaste bronnen samenvatte, en zichtbaarheid betekent een aandeel in een gegenereerd antwoord, niet verkeer of leads. Commerciële assistenten halen informatie anders op en veranderen vaak. De exacte percentages zijn niet over te zetten. De richting, dat controleerbare feiten het winnen van zoekwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, is het deel om op te handelen.

Vermeldingen elders tellen zwaarder dan trucs op de pagina

Je site is één input tussen vele. Profound analyseerde 680 miljoen citaties van augustus 2024 tot juni 2025. Van de citaties naar de tien meest geciteerde bronnen van ChatGPT ging 47,9% naar Wikipedia; van die naar de top tien van Perplexity ging 46,7% naar Reddit; voor de top tien van Google AI Overviews ging 21,0% naar Reddit. De concentratie zit alleen in de top tien: Wikipedia was 7,8% van alle ChatGPT-citaties. Toch komt een groot deel van wat assistenten over een bedrijf zeggen van pagina's waar het bedrijf geen controle over heeft.

Ahrefs bestudeerde 75.000 merken en vond dat het aantal webpagina's waarop een merk wordt genoemd samenhing met de zichtbaarheid in AI Overviews met 0,664, merkgebonden ankertekst met 0,527, zoekvolume op de merknaam met 0,392, en backlinks met 0,218. Dit is een correlatie tussen merken, geen experiment: grote merken hebben van alles meer. Maar het past bij hoe retrieval werkt. Een model dat naar een categorie wordt gevraagd, stelt het antwoord samen uit pagina's die de categorie bespreken, en een bedrijf dat op veel daarvan voorkomt, komt eerder in het antwoord terecht.

Wat dit in de praktijk betekent: schrijf dingen die anderen willen citeren (eigen cijfers, methoden, eerlijke vergelijkingen), draag bij op de plekken waar je kopers vragen stellen, en zorg dat directories en profielen het bedrijf correct beschrijven. Dezelfde zin over wat je doet, op je site en overal elders, maakt het voor een model makkelijker om de vermeldingen aan één entiteit te koppelen.

Actualiteit, gemeten

Ahrefs analyseerde ongeveer 17 miljoen citaties in ChatGPT, Perplexity, Gemini, Copilot en AI Overviews. De pagina's die AI-assistenten citeerden, waren gemiddeld 1.064 dagen oud, tegenover 1.432 dagen voor pagina's in de organische zoekresultaten: 25,7% recenter. ChatGPT citeerde de nieuwste pagina's; AI Overviews gedroeg zich het meest als organisch zoeken.

Let op de absolute getallen. De gemiddelde geciteerde pagina was bijna drie jaar oud. Actualiteit is een tiebreaker, geen verplichting om wekelijks te publiceren. De pagina's bijwerken die de belangrijkste vragen van je kopers beantwoorden, als de feiten veranderen, is genoeg. De datum aanpassen zonder de inhoud te veranderen is geen update.

llms.txt en schema: basishygiëne, geen hefbomen

De documentatie van Google over AI-functies, voor het laatst bijgewerkt in december 2025, zegt dat er geen aanvullende eisen of speciale optimalisaties zijn om in AI Overviews of AI Mode te verschijnen, dat je geen nieuwe machineleesbare bestanden, AI-tekstbestanden of markup nodig hebt, en dat er geen speciale structured data van schema.org toe te voegen is. De gids over optimaliseren voor generatieve AI-functies, bijgewerkt in juli 2026, noemt llms.txt expliciet en zegt dat Google Search zulke bestanden niet gebruikt, zegt dat structured data niet vereist is, en noemt optimaliseren voor generatieve AI-zoekfuncties nog steeds SEO. De gids waarschuwt ook dat het najagen van onechte vermeldingen op het web minder oplevert dan het lijkt.

Een directe meting bevestigt dit. In mei 2026 volgde Ahrefs 1.885 pagina's die tussen augustus 2025 en maart 2026 JSON-LD-schema toevoegden, tegenover 4.000 controlepagina's. Citaties veranderden met +2,2% in ChatGPT en +2,4% in Google AI Mode, beide niet te onderscheiden van nul, en met −4,6% in AI Overviews, een kleine maar statistisch significante daling. Ongeveer 53% van de door AI geciteerde pagina's heeft schema, maar dat weerspiegelt sites die de basis goed op orde hebben, geen oorzaak.

Houd geldige structured data aan voor de rich results waarvoor die is ontworpen, en publiceer een llms.txt als het je een uur kost. Betaal voor geen van beide als citatiestrategie.

Wat je niet moet doen

  • Keyword stuffing. Het verlaagde de zichtbaarheid in de gecontroleerde studie, op beide geteste engines.
  • Gegenereerde opvulling. Pagina's die geschreven zijn om elke formulering van een query af te dekken, voegen geen nieuw feit toe dat een model kan citeren, en ze verwateren de pagina's die dat wel doen.
  • Nepvermeldingen. Geplante forumberichten, betaalde lijstjes en zelfgeschreven reviews zijn waar de gids van Google voor waarschuwt, en ze zijn zichtbaar voor de kopers die je probeert te bereiken.
  • Getallen zonder bron. Een statistiek zonder bron is het tegenovergestelde van de bewerking die werkte. Als een getal niet te herleiden is, schrap het dan.

Een checklist voor de engineer

  • Eerst het antwoord. Elke pagina die op een vraag mikt, opent met een antwoord van 40–80 woorden dat op zichzelf staat als het wordt geciteerd, onder een kop die de vraag of de bevinding noemt.
  • Bronnen op de pagina. Getallen linken naar hun bron, met de publicatiedatum, in een zichtbare bronnensectie.
  • Echte datums. De publicatie- en bijwerkdatum zijn zichtbaar en komen overeen met de datums in de markup van de pagina en de sitemap. Werk ze alleen bij als de inhoud verandert.
  • Crawlbare tekst. De hoofdinhoud zit in de HTML die de server teruggeeft, niet alleen na het uitvoeren van client-side JavaScript.
  • Bewuste crawlerregels. robots.txt laat de zoekcrawlers toe van de assistenten waarin je wilt verschijnen. Sommige leveranciers gebruiken aparte user agents voor zoeken en voor modeltraining; beslis per crawler in plaats van ze standaard allemaal te blokkeren of toe te laten.
  • Eén beschrijving van het bedrijf. Dezelfde naam, categorie en omschrijving in één zin in de organisatiemarkup van de site, de over-ons-pagina, profielen en directoryvermeldingen.
  • Geldige, kloppende markup. Structured data doorstaat validatie en komt overeen met wat zichtbaar is op de pagina. Behandel het als onderhoud, niet als project.
  • Meting. Een vaste lijst kopersvragen, maandelijks in elke assistent gesteld, met de geciteerde bronnen vastgelegd; plus verwijzingsverkeer van assistentdomeinen in je analytics. Zonder dit kan niemand zeggen of iets van het bovenstaande heeft gewerkt.

Dezelfde eigenschappen, een direct antwoord, een geciteerde bron en een datum, zijn ook wat een retrievalsysteem van je interne documenten nodig heeft. Bouw je een assistent over je eigen kennisbank, dan beschrijft de pagina over RAG-copilots hoe we testen dat die antwoordt vanuit de juiste passage.

Bronnen

Een proces dat te veel kost?

Vertel ons erover. Het eerste gesprek is gratis, en als AI niet het antwoord is, zeggen we dat.

Bespreek je vraagstuk