Zum Inhalt springen
SwankyForge
SwankyForge
Alle Fallstudien
PrognoseOptimierungAnalytics4 Monate

Nachfrageprognose + Bestandsoptimierung

Die Planung lief auf einer Tabelle mit einer Wachstumsrate. Der Bestand folgt jetzt der tatsächlichen Nachfrage.

Gewichteter MAPE

2,7 %

Abgestimmte hierarchische Prognose

Vorher

12,1 %

Tabelle mit gemischter Wachstumsrate

In einfachen Worten

Worum es geht.

In diesem Abschnitt kein Fachjargon. Die technische Beschreibung folgt weiter unten.

Was schieflief

Die Planung nutzte Tabellen und eine einzige Wachstumsannahme für alles. Gefragte Artikel waren ausverkauft, während langsame im Lager lagen und Kapital banden, und niemand konnte den Zielkonflikt zwischen beidem beziffern.

Was wir gebaut haben

Wir haben Prognosen gebaut, die Produkt für Produkt arbeiten und sich konsistent zu Kategorie- und Unternehmenssummen addieren, eingebunden in den Planungsprozess, den die Leute bereits nutzten, und in der Lage, Was-wäre-wenn-Fragen zu beantworten.

Was sich geändert hat

Der Prognosefehler sank von 12,1 % auf 2,7 %. Zuvor im falschen Bestand gebundenes Kapital wurde frei, ohne dass mehr Artikel ausverkauft waren, und die Planer prüfen jetzt Ausnahmen, statt Tabellen neu zu bauen.

Architektur

Wie alles zusammenpasst.

Scrollen Sie durch die Phasen. Alles, was als hinzugefügt markiert ist, ist eine Komponente, die es vor diesem Projekt nicht gab.

PRO EBENEERP + POSTÄGLICHFeature-AufbauKALENDER + AKTIONENPrognosemodellHIERARCHISCHAbstimmungKONSISTENTBestandsoptimiererSERVICEGRADPlaner-UIAUSNAHMEN
  1. ERP + POS

    täglich

    speist
    Feature-Aufbau
  2. Feature-Aufbau

    Kalender + Aktionen

    erhält von
    ERP + POS
    speist
    Prognosemodell
  3. Prognosemodell

    hierarchisch

    Das haben wir hinzugefügt
    erhält von
    Feature-Aufbau
    speist
    Abstimmungpro Ebene
  4. Abstimmung

    konsistent

    Das haben wir hinzugefügt
    erhält von
    Prognosemodellpro Ebene
    speist
    Bestandsoptimierer
  5. Bestandsoptimierer

    Servicegrad

    Das haben wir hinzugefügt
    erhält von
    Abstimmung
    speist
    Planer-UI
  6. Planer-UI

    Ausnahmen

    erhält von
    Bestandsoptimierer
Die Beschreibung

Wie es gebaut würde.

Datensatz, Vorgehen, Zielmetriken und der Stack. Geschrieben für die Person, die es prüfen muss.

PrognoseOptimierungAnalytics4 Monate

Nachfrageprognose + Bestandsoptimierung

Prognosen, die sich in Planungsabläufe einfügen und Was-wäre-wenn-Szenarien unterstützen.

Problem

Die Planung lief in Tabellen mit einer einzigen gemischten Wachstumsrate. Schnelldreher waren ausverkauft, während Langsamdreher Working Capital banden, und niemand konnte den Zielkonflikt beziffern.

Datensatz

Zeilen
31 Mio. SKU-Tage
Features
178
Quellen
ERP, POS, Aktionen, Wetter
Zeitraum
48 Monate

Vorgehen

  1. 01Eine hierarchische Prognose gebaut, abgestimmt über SKU, Filiale und Region
  2. 02Per Rolling-Origin-Evaluierung statt mit einem einzelnen Split zurückgetestet
  3. 03Aktionen und Kalendereffekte als explizite Regressoren modelliert
  4. 04Prognosen in einen Sicherheitsbestands-Optimierer mit Servicegrad-Zielen eingespeist

Metriken

2,7 %
gewichteter MAPE
-9,4 pp
97,3 %
Prognosegenauigkeit
12-Wochen-Horizont
-34 %
Fehlbestände
bei A-Artikeln
-21 %
gehaltener Bestand
gleicher Servicegrad

Evidenz

Quelle
Referenzdesign
Zahlen
Illustrativ – typische Werte für dieses Design
Messung
Nicht gemessen. Typische Werte für ein Referenzdesign dieser Art, nicht auf einem Kundensystem beobachtet.
Referenz
Für dieses Projekt nicht verfügbar
zuletzt geprüft
2026-08-25

Geschäftlicher Effekt

  • Working Capital freigesetzt, ohne die Verfügbarkeit zu beeinträchtigen
  • Planer prüfen Ausnahmen, statt Tabellen neu zu bauen
  • Aktionsentscheidungen gestützt durch eine gemessene Lift-Schätzung

Tech-Stack

  • Python
  • Prophet
  • CatBoost
  • dbt
  • BigQuery
  • Looker
  • Airflow

Weiter

Brauchen Sie ein System wie dieses?

Beantworten Sie sechs Fragen, und wir sagen Ihnen, ob diese Form zu Ihrem Problem passt – auch wenn sie es nicht tut.